โบลตันทำให้ชัดเจนว่านโยบายต่างประเทศของประธานาธิบดีทรัมป์นั้นแย่มาก แต่โบลตันแย่กว่ามาก
หลังจากอ่านหนังสือของอดีตที่ปรึกษาความมั่นคงแห่งชาติ จอห์น โบลตัน เป็นที่ชัดเจน ว่านโยบายต่างประเทศของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ นั้นแย่มาก แต่ของโบลตันนั้นแย่กว่ามาก
ใครก็ตามที่อ่านหนังสือมากกว่า 500 หน้าจะพบว่าความสงสัยของพวกเขานั้นถูกต้อง: แนวทางของทรัมป์ที่มีต่อโลกนี้ช่างเลวร้ายและอันตราย แต่มีจุดพลิกผัน: ผู้เขียนเสนอให้ผู้อ่านโดยไม่ได้ตั้งใจหวังว่าจะมีการปรับปรุงที่สำคัญ – เพราะผู้เขียนเองไม่อยู่ในทำเนียบขาวอีกต่อไป
จากการเล่าขานของเขาเอง โบลตันกระตุ้นให้ทรัมป์หลีกเลี่ยงการเจรจาต่อรอง และแสวงหาตำแหน่งที่แข็งกร้าวต่อประเทศที่เป็นปฏิปักษ์ ได้แก่ในเกาหลีเหนือ อิหร่าน และเวเนซุเอลา ในข้อความหนึ่งที่สร้างความรำคาญใจเป็นพิเศษ โบลตันกล่าวว่า “ไม่มีเหตุผล” สำหรับทรัมป์ที่จะไม่โจมตีอิหร่าน ซึ่งอาจส่งผลให้พลเรือนเสียชีวิตนับสิบถึงหลายร้อยราย หลังจากที่โดรนโดรนตรวจการณ์ไร้คนขับของสหรัฐฯ พังลง
หากทรัมป์ทำตามคำแนะนำของโบลตันบ่อยขึ้น สหรัฐฯ จะมีส่วนร่วมในความขัดแย้งหลายครั้งทั่วโลก Joshua Shifrinson ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ที่มหาวิทยาลัยบอสตัน กล่าวว่า “ฉันไม่ชัดเจนนักว่าบางสิ่งที่เทียบเท่ากับสงครามอิรักอีกสองครั้งจะดีกว่าสำหรับประเทศ”
“นี่คือผู้ชายที่ทำให้นโยบายต่างประเทศของทรัมป์ดูดี” เขากล่าวเสริมจากโบลตัน
ทรัมป์ หนังสือเล่มนี้ชัดเจน เป็นเหตุผลที่ทำให้แผนการที่ก้าวร้าวที่สุดของโบลตันล้มเหลว ในฐานะที่เป็นฉากในการแสดง West Wing เป็นเพราะทรัมป์ได้สร้างกระบวนการความมั่นคงแห่งชาติที่วุ่นวายซึ่งแทบไม่สามารถทำได้เลย “สิ่งที่เกิดขึ้นในวันหนึ่งในประเด็นหนึ่งๆ มักไม่ค่อยมีความคล้ายคลึงกับสิ่งที่เกิดขึ้นในวันถัดไป หรือวันต่อมา” โบลตันเขียน “ดูเหมือนน้อยคนนักที่จะตระหนักถึงมัน ใส่ใจ หรือสนใจที่จะแก้ไขมัน”
ทรัมป์แต่งตั้งโบลตันในเดือนเมษายน 2561 หลังจากดูข่าวฟ็อกซ์ของเขา โบลตันเป็นเหยี่ยวหัวรุนแรงผู้มีชื่อเสียงโด่งดัง โบลตันเชื่อมั่นในการใช้อำนาจของอเมริกาฝ่ายเดียวทั่วโลกและตัดสัมพันธ์กับสถาบันระหว่างประเทศ ทรัมป์ โบลตันอ้างว่า ใช้อำนาจของอเมริกาน้อยลงในแง่ของอุดมการณ์ใดๆ และอีกมากเพื่อเพิ่มโอกาสในการเลือกตั้งของเขา แม้ว่าจะมีค่าใช้จ่ายในการปกป้องสิทธิมนุษยชนในต่างประเทศก็ตาม
ถึงกระนั้นโบลตันก็ทิ้งร่องรอยไว้ ในช่วงดำรงตำแหน่ง 17 เดือนของเขา โบลตันเสนอคำแนะนำของทรัมป์ให้ถอนตัวจากข้อตกลงนิวเคลียร์ของอิหร่าน “ตราบใดที่ระบอบการปกครองปัจจุบันของอิหร่านยังคงอยู่” และแสวงหาการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองในเวเนซุเอลาซึ่งเป็นสองนโยบายที่ได้รับการประณามจากสเปกตรัมทางอุดมการณ์
ในหลายกรณี โบลตันและทรัมป์มีความคิดเห็นแบบเดียวกัน ทั้งสองเรียกร้องให้มีการใช้จ่ายด้านการป้องกันประเทศเพิ่มขึ้นโดยต้องเสียการหนุนอำนาจทางการทูต เพิ่มการคว่ำบาตรเพื่อโน้มน้าวปฏิปักษ์ต่อเจตจำนงของอเมริกา บทละครที่ยังไม่ได้ผลในทุกที่ที่พวกเขาลองเล่น และควบคุมอิทธิพลของสถาบันระหว่างประเทศ ทำลายชื่อเสียงระดับโลกของอเมริกาในกระบวนการนี้
แต่คุณค่าที่แท้จริงของหนังสือเล่มนี้คือข้อสรุปที่น่าประหลาดใจและไม่ผิดพลาด: เมื่อพิจารณาถึงทางเลือกระหว่างการให้ทรัมป์หรือโบลตันเป็นผู้นำนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ทรัมป์จึงเป็นตัวเลือกที่ดีกว่าอย่างชัดเจน
โบลตันบอกเราทรัมป์เป็นประธานนโยบายต่างประเทศที่ไม่ดี
ก่อนที่จะเข้าใจว่านโยบายต่างประเทศของโบลตันแย่แค่ไหน ก็ควรสละเวลาสักครู่เพื่อดูโลกทัศน์ของทรัมป์ผ่านสายตาของผู้ช่วย
โดยรวมแล้ว การวิพากษ์วิจารณ์ทรัมป์ไม่ใช่เรื่องใหม่ แต่ตอนนี้พวกเขามีน้ำหนักมากขึ้นเพราะโบลตัน ซึ่งเป็นบุคคลชั้นยอดที่อยู่เคียงข้างทรัมป์ในระหว่างการอภิปรายและการประชุมนโยบายต่างประเทศระดับสูง ทำให้พวกเขา ไม่แปลกใจเลยที่ทำเนียบขาวตอนนี้อ้างว่าโบลตันไม่ได้ “อยู่ในห้อง” อย่างที่เขาพูดบ่อยๆ แต่การป้องกันดังกล่าวกลับพังทลายลง เพราะในฐานะที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติ เขามีอำนาจเหนือเจ้าหน้าที่อื่นๆ ในฝ่ายบริหาร
นี่คือเหตุผลที่ควรวิจารณ์ทรัมป์หลักสามข้อของโบลตันอย่างจริงจัง
ประการแรกทรัมป์นั้นไม่มีปัญญาหรืออุดมการณ์ที่แท้จริงต่อนโยบายต่างประเทศของเขา โบลตันเขียนว่า “ความคิดของเขาเป็นเหมือนหมู่เกาะที่มีจุดต่างๆ” โบลตันเขียน “ปล่อยให้พวกเราที่เหลือต้องแยกแยะหรือสร้างนโยบาย” เขาชอบสิ่งนั้นเป็นส่วนใหญ่ เพราะมันทำให้เขามีที่ว่างมากขึ้นในการซ้อมรบภายในฝ่ายบริหาร แต่เขายังพบว่ามันน่าหงุดหงิด โดยอ้างว่าความแตกแยกที่สำคัญที่สุดในนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ คือ “ความแตกแยกระหว่างทรัมป์และทรัมป์”
ประการที่สอง ทรัมป์นั้นในอดีตไม่เหมาะและไม่พร้อมที่จะเป็นผู้นำอเมริกาในโลก ทรัมป์มักเข้าสู่การเจรจาที่ยากลำบากกับผู้นำต่างชาติโดยมีความเข้าใจเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับเดิมพัน ทำให้ผู้ช่วยระดับสูงของเขากลัวในสิ่งที่เขาจะทำ พูด หรือยอมรับ ข้อกังวลดังกล่าวมีความสมเหตุสมผล โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทรัมป์ลงนามในข้อตกลงที่คลุมเครือและไร้ฟันกับผู้นำเกาหลีเหนือ คิม จอง อึนในสิงคโปร์ หรือเข้าข้างประธานาธิบดีวลาดิมีร์ ปูติน ของรัสเซีย ในเรื่องชุมชนข่าวกรองของสหรัฐฯ เกี่ยวกับการแทรกแซงการเลือกตั้ง
ในกรณีของเกาหลีเหนือ อ้างจากโบลตัน ทรัมป์ส่วนใหญ่ต้องการชมการพบปะกันครั้งแรกระหว่างผู้นำในกรุงวอชิงตันและเปียงยาง “เขาพร้อมที่จะลงนามในแถลงการณ์ปลอดสารเสพติด จัดแถลงข่าวเพื่อประกาศชัยชนะ จากนั้นจึงออกจากเมือง” โบลตันกล่าวกับประธานาธิบดี
เพิ่มความหุนหันพลันแล่นของทรัมป์ ฉากที่น่าตกใจที่สุดฉากหนึ่งในหนังสือเล่มนี้เกี่ยวข้องกับประธานาธิบดีที่พยายามสนับสนุนให้ถอนสหรัฐฯ ออกจาก NATO เพียงเพื่อสร้างความกระฉับกระเฉง ก่อนการประชุมสุดยอดของพันธมิตรปี 2018 ทรัมป์ได้รวบรวมผู้ช่วยของเขาว่า “’คุณต้องการทำอะไรที่เป็นประวัติศาสตร์หรือไม่? … เราออกไปแล้ว เราจะไม่ต่อสู้กับคนที่พวกเขาจ่ายเงิน’” โดยอ้างอิงถึงวิธีที่ชาวยุโรปค้าขายและทำธุรกิจกับประเทศเพื่อนบ้านในรัสเซีย
เมื่อทรัมป์อยู่ในการประชุมจริง ๆ หลังจากนั้นไม่นาน เขาหันไปหาโบลตันและถามว่า “เราจะทำไหม” โบลตันห้ามปรามเขาจากการทำเช่นนั้น โดยกล่าวว่า “ไปที่เส้น แต่อย่าข้ามมัน” ในที่สุด ทรัมป์ก็ยอมจำนน แต่ก็แสดงให้เห็นว่าสหรัฐฯ เข้าใกล้การออกจากพันธมิตรทางการเมืองและการทหารที่อเมริกาได้รับประโยชน์จากเวลาหลายทศวรรษมากเพียงใด
ประการที่สาม และอาจสำคัญที่สุด ทรัมป์ใช้ตำแหน่งของเขาในรัฐบาลอเมริกันเพียงเพื่อจุดประสงค์ของเขาเอง หนึ่งในรายการใหม่ล่าสุดในหนังสือมีรายละเอียดว่าทรัมป์เปลี่ยนการเจรจาการค้ากับประธานาธิบดีจีน Xi Jinping ให้เป็นการอภิปรายเกี่ยวกับการเลือกตั้งในปี 2020:
จากนั้นเขาก็เปลี่ยนการสนทนาไปที่การเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ที่กำลังจะมาถึงอย่างน่าทึ่ง โดยพาดพิงถึงความสามารถทางเศรษฐกิจของจีนที่จะส่งผลกระทบต่อการรณรงค์อย่างต่อเนื่อง โดยวิงวอนให้ Xi มั่นใจว่าเขาจะชนะ เขาเน้นย้ำถึงความสำคัญของเกษตรกร และเพิ่มการซื้อถั่วเหลืองและข้าวสาลีของจีนในผลการเลือกตั้ง ฉันจะพิมพ์คำพูดที่ถูกต้องของทรัมป์ แต่กระบวนการตรวจสอบก่อนตีพิมพ์ของรัฐบาลได้ตัดสินใจเป็นอย่างอื่น
ที่สำคัญ ทรัมป์และผู้แทนการค้าของสหรัฐฯ Robert Lighthizer ซึ่งอยู่ในห้อง ปฏิเสธว่าสิ่งนี้เกิดขึ้น แต่ก็เป็นที่น่าสังเกตว่า ทรัมป์ ได้ขอให้จีนสนับสนุนการเลือกตั้งใหม่อย่างเปิดเผย เมื่อเขาสนับสนุนให้ปักกิ่งสอบสวนอดีตรองประธานาธิบดี โจ ไบเดน
สิ่งเหล่านี้เป็นบัญชีที่น่าสยดสยองและควรให้หยุดเพิ่มเติมเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศของอเมริกา ในการให้สัมภาษณ์เมื่อวันอาทิตย์กับABC Newsโบลตันกล่าวเสริมว่าควรมีข้อสงสัยเกี่ยวกับสถานะประธานาธิบดีของทรัมป์ด้วย “ผมคิดว่าเขาไม่เหมาะกับตำแหน่ง” เขากล่าวกับ Martha Raddatz “ฉันไม่คิดว่าเขามีความสามารถในการทำงาน”
กล่าวอีกนัยหนึ่งคือโบลตันต้องการให้ผู้อ่านมีความรู้สึกว่าทรัมป์เป็นประธานาธิบดีที่แย่มากที่มีนิสัยที่ไม่ดีและความคิดที่แย่มาก เขาประสบความสำเร็จในการทำเช่นนั้น แต่โบลตันก็ประสบความสำเร็จในการแสดงให้เห็นว่าเขามีความคิดที่ไม่ดีของตัวเอง
ทรัมป์พูดถูก: นโยบายต่างประเทศของอเมริกาจะแย่กว่านี้ถ้าโบลตันมีทางของเขา
ทรัมป์มีแนวโน้มที่จะพูดเกินจริงและโกหก นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงง่ายที่จะละเลยการตอบโต้ของเขาที่โบลตันทิ้งไว้ในอุปกรณ์ของเขาเองจะผลักดันให้สหรัฐฯ เข้าสู่สงครามครั้งใหม่
….คำตัดสินที่ผิดพลาดอีกมากมาย โดนไล่ออกเพราะว่าจริงๆ แล้ว ถ้าฉันฟังเขา เราคงอยู่ในสงครามโลกครั้งที่ 6 ในตอนนี้ และออกไปและเขียนหนังสือที่น่ารังเกียจและไม่จริงในทันที ความมั่นคงแห่งชาติจำแนกทั้งหมด ใครจะทำเช่นนี้?– Donald J. Trump (@realDonaldTrump)
แดกดัน คนที่สร้างกรณีที่ดีที่สุดสำหรับการโต้แย้งของทรัมป์กับจอห์น โบลตันคือจอห์น โบลตันเอง สิ่งที่น่าแปลกใจที่สุดเกี่ยวกับหนังสือของโบลตันคือความเย่อหยิ่งของเขาเกี่ยวกับการสนับสนุนการทำสงครามและการทูตที่เสื่อมเสีย – และวิธีที่เขาพยายามกำหนดความคิดนั้นต่อประธานาธิบดี
ก่อนที่โบลตันจะกลายเป็นที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติ ทรัมป์ได้ขอคำแนะนำจากเขาในการสกัดกั้นโครงการนิวเคลียร์ของเกาหลีเหนือ โบลตันอธิบายว่าเขาให้รายละเอียดเกี่ยวกับมุมมองของเขาว่าการโจมตีทางทหารเป็นแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดอย่างไร:
ฉันอธิบายว่าทำไมและวิธีที่จะขัดขวางโครงการนิวเคลียร์และขีปนาวุธของเกาหลีเหนือและจะได้ผล เราจะใช้ระเบิดธรรมดาขนาดใหญ่กับปืนใหญ่ของเปียงยางทางเหนือของ [เขตปลอดทหาร] ได้อย่างไร ซึ่งคุกคามกรุงโซล ซึ่งจะช่วยลดจำนวนผู้เสียชีวิตได้อย่างมาก และเหตุใดสหรัฐอเมริกาจึงเข้าใกล้ตัวเลือกไบนารีอย่างรวดเร็ว โดยสมมติว่าจีนไม่ได้ดำเนินการอย่างมาก ว่าจะออกจากทางเหนือด้วยอาวุธนิวเคลียร์หรือใช้กำลังทหาร ทางเลือกอื่นเพียงอย่างเดียวคือการแสวงหาการรวมคาบสมุทรภายใต้เกาหลีใต้หรือการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองในภาคเหนือ
ในฐานะที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติ โบลตันทำงานอย่างดุเดือดในระบบราชการเพื่อหยุดความพยายามทางการทูตของทรัมป์กับคิมของเกาหลีเหนือ ไม่ใช่เพราะข้อบกพร่อง (มากมาย) ของมัน แต่เนื่องจากโดยเนื้อแท้แล้วเขาไม่เชื่อในการเจรจาต่อรองและต้องการเปิดการโจมตีเชิงป้องกันที่ผู้เชี่ยวชาญระดับภูมิภาคบางคนกล่าวว่าจะนำไปสู่สงครามแบบเบ็ดเสร็จ
ทรัมป์ยังแสดงความโน้มเอียงที่จะเปิดช่องทางการทูตกับอิหร่าน อ้างจากโบลตัน “ทรัมป์รำพึงว่าเมื่อถึงจุดหนึ่ง เขาควรพบกับประธานาธิบดีอิหร่าน [ฮัสซัน] รูฮานี” อดีตที่ปรึกษาเขียนเกี่ยวกับสิ่งที่ประธานาธิบดีกล่าวระหว่างการประชุมกับนายเอ็มมานูเอล มาครง คู่หูชาวฝรั่งเศสของเขา นี่เป็นสะพานที่ไกลเกินไปสำหรับโบลตัน ซึ่งต่อมาได้พิมพ์จดหมายลาออกสองประโยค หากทรัมป์เคยพบกับจาวาด ซารีฟ รัฐมนตรีต่างประเทศอิหร่าน
ทรัมป์พิจารณาจัดการประชุมไม่เพียงเพราะเขาคิดว่าเขาสามารถลดความตึงเครียดได้ แต่ยังเพราะเขาต้องการข้อตกลงนิวเคลียร์อิหร่านใหม่ที่ดีกว่า ไม่น่าแปลกใจเลยที่โบลตันกล่อมนโยบายดังกล่าวในการประชุมเพนตากอน:
ฉันโต้เถียงอีกครั้งว่า … จะไม่มีข้อตกลง “ใหม่” ของอิหร่านและไม่มีการ “ยับยั้ง” ใด ๆ ตราบใดที่ระบอบการปกครองของอิหร่านในปัจจุบันยังคงอยู่ คุณอาจจะชอบหรือไม่ก็ตาม แต่การยึดตามนโยบายเกี่ยวกับความเป็นจริงอื่นจะไม่นำเราไปสู่ ”สถานะสิ้นสุด” ใด ๆ ที่เราต้องการ
กุญแจสำคัญในข้อนั้นคือ “ตราบใดที่ระบอบการปกครองปัจจุบันยังคงอยู่” ก่อนกลับเข้าสู่รัฐบาล โบลตันกล่าวอย่างสม่ำเสมอว่าเขาต้องการเปลี่ยนระบอบการปกครองในอิหร่าน และดูเหมือนว่าเขาจะยึดมั่นในความเชื่อนั้นในฐานะที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติ หากทรัมป์ไม่มีความชอบโดยกำเนิดที่จะลงนามในข้อตกลงใหม่กับเตหะราน ความรู้สึกของโบลตันอาจมีน้ำหนักมากขึ้น
ซึ่งอาจช่วยอธิบายได้ว่าทำไมเขาถึงโกรธมาก ทรัมป์ไม่โจมตีอิหร่านเมื่อฤดูร้อนที่แล้ว หลังจากที่ระบอบการปกครองยิงโดรนสอดแนมของสหรัฐฯ ตก ทรัมป์ในนาทีสุดท้ายยกเลิกแผนโจมตีไซต์ของอิหร่านเพราะเขารู้สึกว่าไม่ใช่ “สัดส่วน”
“’มีถุงเก็บศพมากเกินไป’ ทรัมป์กล่าว” ตามคำกล่าวของโบลตัน “ซึ่งเขาไม่ต้องการเสี่ยงกับโดรนไร้คนขับ – ‘ไม่สมส่วน’ เขากล่าวอีกครั้ง” รัฐมนตรีต่างประเทศไมค์ ปอมเปโอและโบลตันพยายามเปลี่ยนความคิดของทรัมป์แต่ไม่เป็นผล
เห็นได้ชัดว่าโบลตันยังคงโกรธจัด “จากประสบการณ์ของรัฐบาล นี่คือสิ่งที่ไม่มีเหตุผลที่สุดที่ฉันเคยเห็นจากประธานาธิบดีคนใดคนหนึ่งทำ” เขาเขียน “ทรัมป์มีพฤติกรรมแปลกประหลาด”
ปล่อยให้จมลงไปสักครู่ สิ่งที่ไร้เหตุผลที่สุดที่โบลตันบอกว่าเขาเคยเห็นประธานาธิบดีทำไม่ใช่เช่น บุกอิรักด้วยอาวุธทำลายล้างสูงที่ไม่เคยมี (โบลตันอยู่ในกระทรวงการต่างประเทศในขณะนั้นเป็นปลัดกระทรวงควบคุมอาวุธและความมั่นคงระหว่างประเทศ ). ไม่เขาบันทึกการกำหนดนั้นไว้สำหรับการตัดสินใจของทรัมป์ที่จะไม่ทำให้ชาวอิหร่านตกอยู่ในอันตรายจากเครื่องบินไร้นักบินที่ตกลงมา
จริงอยู่ ที่ตั้งทางทหารของอิหร่านที่โจมตีได้ชัดเจนอาจไม่ได้นำไปสู่การสู้รบอย่างเต็มที่โดยตรง แต่แน่นอนว่าน่าจะมีโอกาสเกิดขึ้นอีกครั้งหนึ่ง ทรัมป์เห็นอันตรายนั้นอย่างชัดเจน โบลตันไม่ได้ จัสติน โลแกน ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ที่มหาวิทยาลัยคาธอลิก กล่าวว่า “ในสถานที่ที่ชายสองคนนั้นพรากจากกัน สำหรับฉันเห็นได้ชัดว่าทรัมป์ทำถูก”
แน่นอน โบลตันมีช่องทางเพิ่มเติมในการสนับสนุนความขัดแย้ง ท้ายที่สุดแล้ว ชื่อของทรัมป์จะเป็นสิ่งที่ผูกติดอยู่กับสงครามตลอดประวัติศาสตร์ ไม่ใช่ของโบลตัน
“หากการโจมตีของอิหร่านดำเนินต่อไป ทรัมป์ก็สมควรได้รับโทษ” Heather Hurlburt ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ที่ New America Think Tank บอกกับฉัน แต่เธอตั้งข้อสังเกตว่า “ทรัมป์สมควรได้รับเครดิตเพียงเล็กน้อยสำหรับการดึงกลับหลังจากรื้อทางลาดจำนวนมากและพาตัวเองไปสู่ปากเหวตั้งแต่แรก”
ถึงกระนั้น สิ่งที่ตอนเหล่านี้ – และหนังสือของโบลตันเขียนไว้ขนาดใหญ่ – ชัดเจนก็คือว่าถึงแม้เขาจะชอบที่จะเพิ่มความตึงเครียดอย่างเปิดเผยต่อสาธารณชนอย่างมากกับประเทศอื่น ๆ ทรัมป์ก็ไม่ใช่คนที่หิวโหยที่สุดในความขัดแย้งทางอาวุธในทำเนียบขาวของเขา ทหารผ่านศึกของโลกนโยบายต่างประเทศของวอชิงตันคือ
นั่นเป็นข้อมูลเชิงลึกที่น่าหนักใจ
หนังสือของโบลตันเน้นย้ำถึงข้อดีอย่างหนึ่งของนโยบายต่างประเทศของทรัมป์
ทรัมป์เป็นเหยี่ยวความมั่นคงแห่งชาติ เขาได้เพิ่มอัตราการทิ้งระเบิดของสหรัฐฯ ทั่วโลก และสังหารคู่ต่อสู้ชั้นนำของอเมริกา ที่โด่งดังที่สุดคือQassem Soleimani ของอิหร่าน ในเดือนมกราคม แต่คุณธรรมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเขาในฐานะผู้นำนโยบายต่างประเทศคือการไม่ยอมแพ้ที่จะเริ่มสงครามครั้งใหม่จริง ๆแม้ว่าการคุกคามมากมายของเขาจะอวดอ้างก็ตาม
“ผมไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งกับข้อเสนอแนะหลายๆ อย่างของเขา เช่นเดียวกับคนอื่นๆ ในฝ่ายบริหาร” ทรัมป์ทวีตเมื่อเดือนกันยายนปีที่แล้ว เมื่อประกาศการขับไล่โบลตัน นั่นสะท้อนความคิดเห็น ที่ เขาพูดในเดือนพฤษภาคม 2019 เมื่อเขาบอกกับนักข่าวว่า “ฉันเป็นคนอารมณ์ดีเขา ไม่เป็นไร. ฉันมีด้านที่แตกต่างกัน ฉันมีจอห์น โบลตันและคนอื่นๆ ที่ดูถูกเขาน้อยกว่าเขา”
โบลตันก็เหมือนกับนักคิดนโยบายต่างประเทศแบบดั้งเดิมคนอื่นๆ ที่พึ่งพากำลังทหารของสหรัฐฯ บ่อยเกินไป ซึ่งเป็นข้อโต้แย้งที่แม้แต่อดีตรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมก็ก่อขึ้น “แนวทางของโบลตันที่มีต่อโลกคือการกลั่นกรองแรงกระตุ้นที่เลวร้ายที่สุดหลายอย่างของประเพณีนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ: สงคราม ความมั่นใจมากเกินไป ความโลภ อคติที่ปลอมแปลงเป็นความซับซ้อน” เฮิร์ลเบิร์ตกล่าว
ในอดีต ประธานาธิบดีในขั้นต้นไม่มีสัญชาตญาณเหยี่ยว เช่น จอร์จ ดับเบิลยู บุช ได้รับการโน้มน้าวใจให้เปิดฉากการรุกรานเพราะที่ปรึกษาเหยี่ยวที่อยู่รอบตัวพวกเขา ทรัมป์ก็ล้อมตัวเองไว้กับโบลตันและไมค์ ปอมเปโอ รัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศ แต่เขามีเวลาแล้วครั้งเล่าที่จะยุติสงครามที่พวกเขาอยากจะทำ
และจะมีประธานาธิบดีในอนาคตที่ทำตามแรงกระตุ้นเหล่านั้น ไม่ว่าจะมีหรือไม่มีโบลตันในทำเนียบขาว ยกตัวอย่างเช่น นึกถึงประธานาธิบดีทอม ค็ อต ตอน หากตอนนี้เขาดำรงตำแหน่ง นโยบายของเขาที่มีต่อเกาหลีเหนือและอิหร่าน อาจเป็นไปตามแนวทางปฏิบัติของโบลตัน “ความคิดมากมายที่ [โบลตัน] มีอยู่นั้นมีสกุลเงินในวอชิงตันมากกว่าที่คุณคิด” โลแกนกล่าว
อย่าพลาด: สงครามมีที่ในนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ และด้วยเหตุผลที่ดี เป็นองค์ประกอบสำคัญของรัฐศาสตร์ และผู้นำไม่ควรละเลยเมื่อจำเป็นอย่างยิ่ง — และต่อเมื่อจำเป็นเท่านั้น แต่การทำสงครามด้วยเหตุผลที่โง่เขลาเป็นบาปที่สำคัญของนโยบายต่างประเทศ และโบลตันต้องการทำสิ่งนี้ตลอดเวลา
ทรัมป์ปฏิเสธอย่างชัดแจ้งที่จะพิจารณาว่าการทำสงครามแบบเบ็ดเสร็จเป็นทางเลือกที่ทำได้เมื่อสงครามไม่จำเป็น ในขณะที่โบลตันทำอย่างชัดเจน เป็นการกล่าวหาเกี่ยวกับประเพณีนโยบายต่างประเทศที่อดีตที่ปรึกษาความมั่นคงแห่งชาติได้รวบรวมไว้ “การปะทุแบบสุ่มของคนผิวขาวอายุ 70 กว่าปีที่ไม่รู้ข้อมูลและรวยกว่านั้นดีกว่ามุมมองของการจัดตั้งพรรครีพับลิกันที่โบลตันเป็นเจ้าของหรือไม่” โลแกนถาม “คำตอบคือใช่”
อีกครั้ง ไม่ได้หมายความว่าทรัมป์เป็นประธานนโยบายต่างประเทศที่ดี – เขาอยู่ไกลจากสิ่งนั้น แต่หนังสือแสดงให้เห็นว่ามีตัวเลือกที่แย่กว่านั้น “คุณไม่จำเป็นต้องบอกว่าทรัมป์ทำได้ดีที่จะบอกว่าอเมริกาจะแย่กว่านี้ถ้าเขาฟังโบลตัน” ชิฟรินสันจากมหาวิทยาลัยบอสตันกล่าว
